Sinopsis

La notificación edictal es defectuosa, puesto que no se cumple el requisito previsto en el art. 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, relativo a que será necesario la publicación del documento cuya notificación se intentó en el tablón de edictos del ayuntamiento correspondiente al último domicilio conocido, en este caso Torremolinos.

Sinopsis

Consta en el expediente que la sanción de la que trae causa el procedimiento de apremio fue correctamente notificada mediante la publicación efectuada en el BOP de Málaga y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, después de dos intentos de notificación con resultado de destinataria ausente del domicilio. Tampoco puede aceptarse la alegación de prescripción, dado que no ha transcurrido el plazo de un año previsto en el art. 81.3 de la Ley de Tráfico y Seguridad Vial entre la firmeza de la sanción y la notificación de la providencia de apremio.

Sinopsis

Se desestiman las alegaciones relativas a falta de notificación de la sanción, puesto que consta en el expediente notificación de aquélla a un familiar del reclamante, así como las referentes a la supuesta prescripción de la sanción impuesta en tanto que, desde la fecha de firmeza de la misma hasta la notificación de la providencia de apremio, no había transcurrido el plazo previsto en el art. 81.3 de la Ley de Seguridad Vial.

Sinopsis

Sanción Tributaria por Incomparecencia. Art. 203.5 LGT. Falta en el expediente administrativo de los requerimientos que se dicen no atendidos: Insuficiencia de prueba a los efectos de entender efectuados los requerimientos justificativos de la sanción impuesta. Inexistencia en el expediente de la Resolución Sancionadora, que corresponde a la Gerencia del Organismo Autónomo de Gestión Tributaria: improcedencia de la sanción. Estimación

Sinopsis

Los intentos de notificación que condujeron a la publicación por edictos de las sanciones de las que trae causa el procedimiento de apremio objeto de reclamación, deben considerarse insuficientes a los efectos de justificar dicha notificación, adoleciendo de defectos que impiden estimar que se ajustaron a lo dispuesto en el art. 59.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, que exige que en el expediente quede constancia del día y la hora en que se intentó la notificación, intento que, en todo caso, debe tener lugar en hora distinta al que se practique en segundo lugar.