Sinopsis

Recurso contra Providencia de Apremio de Multa de Tráfico. Alega FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN: Incierto; la notificación se hizo correctamente. Alega PRESCRIPCIÓN DE LA SANCIÓN: No ha transcurrido plazo de 1 año del artículo 81.3 de la Ley de Tráfico. Alega IMPROCEDENCIA DE LA LIQUIDACIÓN DE INTERESES POR SER INFERIOR A 30 EUROS, EN APLICACIÓN DEL ART. 109.5 DEL REGLAMENTO GENERAL DE RECAUDACIÓN: No se aplica la Orden del Ministerio de Hacienda fijando cuantía mínima de exacción porque según el art. 7 de la LGT el Ministerio tiene competencia dentro del Estado; en el ámbito local, Ordenanzas Fiscales específicas. Ordenanza General del Ayto. de Málaga, art. 13: 6 euros en liquidación separada.

Sinopsis

Reclamación contra el RECARGO DE APREMIO del 10%, que se LIQUIDA por la Gerencia de Urbanismoa al no haberse pagado en el plazo en voluntaria la Tasa por Licencia de Obras. Se Desestima por aplicación del art. 127 LGT 1963, que impone un recargo del 10% cuando la deuda tributaria no ingresada se satisfaga antes de que haya sido notificada al deudor la providencia de apremio. La liquidación provisional de la tasa fue notificada con Diligencia de Notificación, que incluía expresamente los plazos de ingreso en función de la fecha de notificación. Como se pagó fuera del plazo notificado, se recargó la deuda en un 10%, lo que es conforme con la Ley. Se desestima.

Sinopsis

Se puede impugnar la Diligencia de Embargo de Salarios por falta de Notificación de la Providencia de Apremio NOTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA DE APREMIO: Intentos de notificación art. 59.2 LRJAPYPAC, dos intentos, en horas distintas, diferencia horaria superior a 60 minutos, según jurisprudencia. El Servicio de Correos no deja constancia de las horas de los intentos, o las horas son coincidentes: dichos intentos no son válidos a los efectos de la notificación por edictos, por lo qe se entiende que la providencia de apremio no fue correctamente notificada. Prescripción del derecho de cobro de la Hacienda si transcurren más de cuatro años.

Sinopsis

Reclamación contra apremio de sanción de tráfico; alega que debió haber error en la identificación del vehículo; se comprueba que por error se interpretó que recurría contra la providencia de apremio, lo que no era posible, porque ésta se notificó después del recurso; se descubre que realmente existen dos expedientes de sanción y que el escrito de recurso no era tal, sino alegaciones frente a otro expediente. El error padecido disminuyó las posibilidades de defensa del interesado, por lo que se estima la reclamación, anulando la resolución de inadmisión del recurso, y se retrotraen las actuaciones al momento del escrito, para que se averigüe el acto contra el que se dirigía y se adopte la resolución que proceda conforme a lo alegado en él.

Sinopsis

Reclamación contra Providencia de Apremio, concretamente, contra el recargo de apremio. La deuda original consistió en la Demolición, por ejecución Subsidiaria, de un inmueble que fue Expropiado por la GMU, habiéndose descontado, por medio de compensación, del importe del justiprecio la cuantía de la demolición efectuada por ejecución subsidiaria. A pesar de la compensación, se siguió adelante con el procedimento de apremio, que aparece como desconectado de la deuda original, desconociendo que había sido compensada previamente y que incluso llegó a ser dada de baja antes de que se dictara la providencia de apremio reclamada. Se estima la reclamación porque hay que considerar que el pago de la deuda, hecho por compensación, se efectuó en período voluntario de pago, ante la falta de prueba en el expediente de cuándo se notificó al interesado la liquidación a que ascendía la ejecución subsidiaria. Se estima, pues, por falta de notificación de la liquidación.