Sinopsis

El reclamante alega que no le fue notificada la sanción de la que trae causa la diligencia de embargo dictada. Consta en el expediente doble intento de notificación de la sanción, con resultado de destinatario ausente del domicilio, y posterior publicación edictal, de acuerdo con lo previsto en el art. 59,2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Sinopsis

Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana: Liquidación de Intereses de Demora en liquidaciones practicadas en ejecución de sentencia contencioso administrativa. Concepto de Aportación de Rama de Actividad. Las declaraciones-autoliquidaciones del impuesto fueron presentadas en plazo y su contenido era correcto, porque la fecha que se fijó como de la anterior transmisión era la que el Ayuntamiento consideraba válida, y fue la sentencia judicial, promovida de inmuebles, sino aportación de rama de actividad. No se pueden atribuir al reclamante las consecuencias del retraso en el cobro de la cuota definitiva del impuesto, pues ello se debió a la interpretación de la Administración, que después se consideró errónea.

Sinopsis

Resulta acreditado de la documentación obrante en el expediente que la única notificación válidamente efectuada es la de la Diligencia de Embargo de Cuentas Corrientes, que se dirigió a domicilio conocido por el Ayuntamiento, a diferencia de los anteriores intentos de notificación, realizados a un domicilio erróneo. También concurre en el expediente la prescripción de la acción de cobro, dado el transcurso de más de cuatro años entre la fecha de devengo del impuesto y la notificación de la citada Diligencia de Embargo.

Sinopsis

Tasa por Ocupación de la Vía Pública con mesas y sillas: El reclamante no discute la extensión de la ocupación, ni la liquidación practicada. Considera injusto que no se le permita la ocupación por no tener concedida una licencia de apertura que solicitó hace dos años y que anteriormente había sido solicitada por dos titulares más del negocio, sin que obtuvieran respuesta. Se Desestima la reclamación por no ser competencia del Jurado resolver sobre la licencia de apertura, aunque se recomienda que se haga cuanto antes, dado el tiempo transcurrido, pero no puede estimar la reclamación porque el reclamante no se muestra disconforme con la liquidación practicada, ni con la ocupación del suelo.

Sinopsis

La Comunidad de Propietarios reclamante alega la existencia de dos puertas de entrada y salida al aparcamiento que forma parte de aquélla. Queda acreditado en el expediente que la liquidación recurrida se ajusta a la normativa vigente, aplicándose correctamente la Tarifa prevista en la Ordenanza Fiscal Municipal reguladora de ese hecho imponible.