Sinopsis

Reclamación contra Liquidación Definitiva de la Tasa por Licencia de Apertura, a la cual la entidad reclamante, que solicitó la Licencia en febrero de 2001, renunció más tarde, concretamente, en noviembre de ese mismo año. La liquidación definitiva asciende al 100% de la cuota de la Tasa, porque la renuncia se produjo más de 6 meses después de haberse solicitado la licencia, supuesto en el cual la Ordenanza vigente en el año 2001 disponía que se cobraría la totalidad de la Tasa. La norma jurídica aplicable al caso es la Ordenanza del año 2001, pues reiterada Jurisprudencia sostiene que en el Derecho Tributario Español la fecha del DEVENGO de los tributos es la que FIJA LA NORMATIVA APLICABLE y, consecuentemente, el tipo de gravamen. Por eso, aunque la normativa posterior es más favorable (Ordenanza 2004), no resulta de aplicación, y se desestima la reclamación.

Sinopsis

Reclamación contra Diligencia de Embargo por impago de Sanción Urbanística. Alega la prescripción de la sanción urbanística impuesta, pero realmente se trata de dos sanciones distintas: una, que fue archivada y otra segunda cuyo impago dio lugar al procedimiento de apremio en el seno del cual se dictó la diligencia de embargo recurrida; ésta segunda es una deuda distinta de la anterior y desde que la sanción se impone hasta que se dicta la providencia de apremio no ha transcurrido el plazo de dos años de PRESCRIPCIÓN DE LAS SANCIONES GRAVES, previstO en el artículo 132 LRJAPYPAC, APLICABLE AL TIEMPO DE IMPONERSE LA SANCIÓN. Por lo que respecta a la PRESCRIPCIÓN DE LA INFRACCIÓN URBANÍSTICA en sí, no cabe su alegación en este momento a tenor de lo dispuesto en el art. 170 LGT, máxime cuando la sanción fue correctamente notificada al interesado, que no la recurrió a tiempo, recurso en el que podría haber alegado la prescripción de la infracción, por lo que, al no recurrirla, adquirió firmeza, siendo un acto firme y consentido.

Sinopsis

Procedimiento de Rectificación de Errores, art. 220 LGT En una primera resolución, la reclamación se inadmite por extemporánea. Después se comprueba que la fecha que se había tomado como de notificación efectuada por Correos es incorrecta, teniendo razón el reclamante. Por ello, se rectifica el error padecido, dejando sin efecto la declaración de inadmisibilidad por extemporaneidad y se entra en el fondo de la cuestión. Se reclama contra la Providencia de Apremio, por error que impide la Identificación del Deudor, que aduce que no es sujeto pasivo del impuesto de vehículos, perteneciendo a otra persona de nacionalidad rusa, totalmente desconocida, y que había denunciado el hecho. La denuncia despierta sospechas por la fecha en que se hace, y el vehículo no ha causado baja en el Registro Público, por lo que hasta que esto no suceda, el interesado, que aparece como titular, sigue siéndolo a todos los efectos, por lo que es correcto considerarlo sujeto pasivo del impuesto, no existiendo por tanto error de identificación en la providencia de apremio, que se confirma.

Sinopsis

Se impugna acuerdo de la Recaudación Municipal desestimatorio de Recurso de Reposición contra Providencia de Apremio. De los motivos tasados, el reclamante alega Falta de Notificación de la Liquidación y Prescripción del Derecho a exigir el Pago. Se desestima porque la Notificación fue correcta, pues consta la negativa terminante del reclamante a recibir l denuncia, lo que equivale a su rechazo, art. 59.4 LRJAPYPAC; la notificación de la sanción también se hizo conforme a derecho. Por lo que respecta a la Prescripción, no ha transcurrido el plazo de 1 año previsto en el art. 81.3 de la Ley de Tráfico, a contar desde que la sanción adquirió firmeza, por lo que, al haberse notificado el día 7 de mayo, sin haber interpuesto contra ella recurso, adquirió firmeza el 8 de junio siguiente, una vez transcurrido el plazo para la interposición del recurso.

Sinopsis

Manifiesta la reclamante no haber recibido notificación de las sanciones impuestas. La reclamación se interpone frente a la desestimación del recurso de reposición presentado una vez resuelta la denegación del fraccionamiento que había solicitado.